新しい社会（政治）制度への試み【民主主義とは何か～言葉による認識の限界と新しい政治制度の試み】

先日、ハーバード大学の著名な教授が議論をリードしながら、アメリカの大学生、日本の大学生、中国の大学生を相手に、民主主義について議論をしている番組を見ました。その中で中国の学生は、自分たちの国は民主主義であると主張し、アメリカの学生と日本の学生のほとんどは中国は民主主義ではないと主張して、議論は平行線になって終了していました。なかなか面白い番組だと思って観ていたのですが、ふと、以下のようなことを思いました。

　すなわち、「民主主義」という言葉を古代から遡って調べていくとその意味合いはなかなか難しく、近代に入ってからでもいろいろな意味で使われていることが分かります。言葉だけ見ると「民が主体となっているといえるような形」さえあれば、すべて含まれうる広い概念で、これだけでは議論は出来ないように感じました。プロセスを含めるのか、単に結果において民意が反映されていればよいのか、という点も議論になりそうです。
　聖書には「最初に言葉ありき」と記載されているようですが、言葉というものは、それを支える「思い」があって初めて意味を持つように思います。「言霊」というのも同じで言葉にどのような意味を込めるのかが重要な気がします。したがって、民主主義という言葉についても、これを使う者がどのような思いで語っているのか、こそが重要なことだと思いました。つまり、私たちは、言葉でのやり取りをしているようで、実際のところは、言葉が象徴するイメージを交換して、コミュニケーションをしているということだと思います。

　さて、民主主義をどのような切り口で議論していくべきかなのですが、欧米的な発想では、民主主義というのはどちらかといえば権力者や国に対する疑いが背景にあるように思うのですがどうでしょうか（その意味では権力分立的な発想とも共通しているのではないかと思います）。他方、国や権力者に対する信頼を前提に民主主義という言葉が使われることもあるように思います。つまり、先ほども述べたように民主主義という言葉を使うとき、その民主主義という言葉を使用している者の思いや歴史的背景などを考慮しないと当然に議論は嚙み合わないということです。
　歴史的に試行錯誤している政治的社会的制度をどのように整理するのかは容易ではありませんが、独断ですが、一つの見方としては欧米的な発想では権力者に対する疑いを前提とした「法の支配」という考え方が有力であるのに対し、中国などの考え方は「人の支配」（聖人君子による支配とでもいうべきか）を前提にしているという整理の仕方もできるかもしれません。
　もっとも、いずれの立場にたつとしても、その社会の構成員が「バラバラ別々」であるということは同じ前提であると思います。というのも、古代からの政治制度の違いは、社会の構成員がバラバラ別々であることを前提として、社会の構成員が幸福になるにはどのような社会制度が良いのかということに対する価値判断の相違であると整理することが可能なのではないかと思うからです。つまり、権力者による統治のほうが合理的な社会になり、社会の構成員が幸福になるといえるのか、それとも、基本的に権力者の権限を最小限にして、むしろ個人の自由や市場に委ねるほうが、社会の構成員が幸福といえるのか、は結局のところ歴史的経験的な試行錯誤の中での形成されてきた価値判断の違いであり、いまだにまだ結論が出ていない問題ということのように思われるからです。
　ここで、仮にですが科学的（量子論的に）に私たちの意識を分断することができない（意識とエネルギーという物質的なものは不可分である）。すべてが繋がりあっているという理解が成り立ちうるとしたらどうでしょうか（量子論的には十分に立論可能と思いますが）。
　前記のように、今まで「人間というのはそれぞれ別々バラバラなんだ。それを前提にみんなが幸せになるためにはどのような制度が良いのか」ということが歴史的に繰り返し議論されてきたように思います。その社会制度の形はいろいろ変化したかもしれませんが、結局のところ、いまだ結論が出ていないということもあって、いまだに世界では紛争が絶えないということも言えると思います。また、感覚的なものかもしれませんが、このような社会制度の議論をするに当たり、始めから一部の人間さえ幸せであれば良いのだという考えはなかなかないようような気がします。あくまで、制度として最善を尽くしたが、最終的な結論として、いくらか少数の人に不満が残る形になっても仕方がない。完全な制度はあり得ないから、ということではないかと思います（たとえば多数決で決せざるを得ない結果一部の人間の幸福にとどまるがそれは止むを得ないという考え方が多いと思います）。
　しかし、ここで、社会の構成員の意識が繋がりあっている（道徳的あるいはスローガンとして「みんなが一つ」というのではなく、物理的につながりあっている。すべての意識とエネルギーが一体である）という理解が出来るとするとどうなるでしょうか。なかなか日常的な感覚からズレがあり、現実的には受け入れ難い部分がありますが、他方で、あらゆるものが繋がっているという前提でなければ説明が出来ないような事態もあるように思われます（一般的には奇跡とか、偶然として処理されていますが）。
　仮に、今まで「別々バラバラ」の存在であることを前提に、どうやったら「別々バラバラ」の構成員にとって、一番良い社会制度になるだろうかと考えていた思考を一旦脇に置いて、「それぞれは独自の存在であるけれども、同時に、繋がりあっている。全てはひとつである」というような理解が物理学的に（つまり「道徳」や「スローガン」としてではなく）成り立ちうるとしたらどうでしょうか。この「一つでありながら独自の存在」というような今までとは全く別の理解が成り立ちうるとすると、おそらく今まで妥当だと思われてきた社会制度も大きく変わるような気がします。おそらく、天動説が地動説に変化した以上の大きな変化が生じるように思います。
　というのも、「それぞれは独自の存在であるが同時に一つの存在である」ということが、仮に、科学的ないし物理学的にいえるとすると、単純に「誰かにすることは究極的には自分にすることである」という理解になるはずであり、そうすると道徳的な意味で誰かを害してはならないということではなく、単純に、人にすることは自分にすることだから、そもそもにおいて、誰かを害するということ自体をしたいとは誰も思わなくなるでしょうし（外側からの規制が次第に不要になるのではないか）、誰かに隠しごとをすること自体もあまり意味がないということになるように思われるからです（プライバシーという考え方についてもだいぶ違った見方が出てくると思います。つまり、静謐な環境の中で自分の考えを熟考するということと、誰もがそれを知り得るということは別の事柄だと思うのです）。さらに言うと、競争という考え方自体が、このような理解のもとでは次第に意味のない行為ということになっていくように思います。仮に、もし、このような「それぞれは独自の存在であるが同時に一つの存在でもある」という仮定が成り立ちうるとしたら、ここで議論されていた民主主義という政治制度も必要がなくなるか、少なくとも今までとは全く異なる意味を持って議論されることになるように思います。そして、今まで「個人個人が別々バラバラ」と考えることによって、多少なりとも意図的に自分の利益を優先した結果、抑制されていた新たな科学的発見や信じられないような発明が数多く出てくるように思います。鉱物、動植物などについても異なった見方が生じるように思います（意識とエネルギー的な物質が不可分とすると意識のないものは存在しないことになるからです。おそらく意識の自由の度合いが異なるだけのような気がします）。さらに、AIについても異なった見方が出来るように思います。ここ数年で驚くほど発達したAIですが、AIに対しては自分の仕事が奪われるのではないか、支配されるのではないか、といった恐れもあるようです。しかし、私たちという存在自体が意識とエネルギーとして一体不可分だとすると、結局あらゆるものは自分の意思によることになり、AIに支配されるのかどうかも自分次第ということになりそうです（仮にそのような支配的な事態が生じたとしても、AI自体がそのようなことを望むわけではなく自分が望んだ結果というだけのことになるのではないでしょうか）。私たちの存在自体が意識とエネルギーとして、独自性を持ちながら同時に不可分一体とすると、今の現状はむしろ意識的に生きているというよりは、自動操縦に任せているような状態であって、まさにAIによる自動操縦と同じような状態になっていると言えるのかもしれません。
　個人的には、今後の社会制度はこのような発想（独自であるが同時に一つの存在である）に基づくものであることが必要なのではないか、そして、このような「それぞれは独自の存在であるが、同時に一つであり分離できない」という考え方や発想が根本にある限り、どのような社会制度であっても、どちらかが正しいという必要はないように思っています（ただ、自然に一つの大きな方向性に収束していくように思いますが）。
　勿論、このような制度に急激に変更することは現実的ではないかもしれませんが、徐々にそのような制度への移行というのは十分あり得ると思います。例えばですが、修復的司法という考え方も、このような独自でありながら同時に一つであるという見方に、親和性がある制度のように思います。いずれにしても、そのような社会制度への移行のプロセスはいろいろあるでしょうが、一つの移行プロセスとしては、現在の有力な物理学者が世界的に最も影響のある国で会議（評議会）を開き、世界に向けて物理学的（おそらく量子論的な）な現在の知見を宣言をするということも方法として有り得るかもしれないと思っています。新しい制度が必要な時期に来ているような気がしています。

※　なお、このような考え方が成り立ちうるとしても、過去に生まれた民主主義の考え方や競争の概念を否定するということではありません。人間的には、過去のある考え方や過去の歴史について、何らかの価値基準をもとに善悪で処断してしまいがちですが、そうではなく、「ひとつでありながら独自の存在」にとっての「経験」であるという見方が出来れば、過去を処断することなく、新しい制度に移行できるように思われます。というのも、「ひとつでありながら独自の存在」という見方が成り立ちうるのであれば、過去を断罪することは、自分自身を断罪することになってしまい、あまり意味がないと思われるからです（もっとも、あまり意味のない行為を繰り返しているのが人間というものなのかもしれませんが）。